Cena benzinu a energii

-> Bukaj 06.01.24 10:16:45: Jenže ten business už to přece dávno je - hlavně pro banky, ne? Já jsem teda měl daleko větší stres když jsem měl hypotéku, než když jsem platil nájem. A ano, stres to je, to je pravda - ale jak vidno, ani prakticky nulová daň z nemovitosti ho nijak nesnižuje

A ano, přesně to, že u nás ten podíl vlastnického bydlení je hodně vysoký podle mě ta mapka ukazuje a obávám se, že jí tvůj kamarád dost hrubě dezinterpretoval (jak mu tam i v komentářích spousta lidí píše). Ono to fakt není tak, že by ve Švýcarsku 57% lidí nemělo na vlastní bydlení, ale je tam funkční nájemní trh a prostě to nemají za potřebí.

Výhody takového stavu jsou značné - je například daleko jednodušší třeba pracovní mobilita. Můžeš relativně snadno dosáhnout na bydlení, které odpovídá tvým příjmům, aniž bys dlouho musel akumulovat kapitál - stačí ti relativně malé množství úspor na nějakou kauci a můžeš bydlet. Naopak když se tvoje příjmy nenadále sníží, můžeš relativně snadno "vycouvat" a náklady si snížit. A uvolňuje ti to ruce k tvorbě toho kapitálového majetku.

Zrovna včera jsem se koukal na sreality.cz - v celém jihočeském kraji je tam na pronájem přesně 300 bytů a 23 (!!) domů. To je na kraj kde je něco přes 600t obyvatel zoufale nízké číslo. Ano, na takovém trhu být nájemník stojí dost za hovno, to souhlasím.

-> dragon_cb_cz: v jednom s Tebou nesouhlasím - že "máme úplně zoufale vysoké procento vlastnického bydlení".
(Vlastní) střecha nad hlavou nebo byt je základní lidská potřeba a pokud ji člověk nemá, žije v neustálém stresu (i když si to třeba navenek nepřipouští). A stavět na základních lidských potřebách byznys je dle mého názoru hyenismus. Bohužel v současném světě vládnou peníze nad morálními hodnotami a obávám se, že spějeme k novodobému "středověku" - modelu společnosti jako z Lucasových Hvězdných válek nebo Orwellových románů - kdy bohatí bohatnou na základních potřebách chudších, kteří se tím pádem stávají ještě chudšími a kde lidský život má menší cenu, než kus hadru...

Jinak zrovna před nedávnem někdo z kamarádů na FB sdílel tuhle mapku (nevím, na kolik je relevantní a aktuální, ale předpokládám, že pro ilustraci to postačí - opravdu máš dojem, že u nás lidi vlastní moc bytů/domů?
www.facebook.com/photo?fb id=71515...

-> dragon_cb_cz 06.01.24 00:22:40: vies aky je rozdiel v investovani do nehnutelnosti vs investovani do zlatej tehly ci nejakych virtualnych cennych papierov? Ked sa cokolvek dojebe, stale vies byvat aj v bezcennej nehmutelnosti.

Chybou podle mě je extrémní zdanění práce (odvody zaměstnanců + zaměstnavatel) vs. daňová optimalizace příjmů z kapitálového majetku nebo podnikání, která legálně umožňuje platit daň minimální nebo žádnou, tj. někdo s vysokým příjmem je z pohledu daňového přiznání stále ve ztrátě...

-> dragon_cb_cz: Mimochodem holubičí povaha našeho státu je přesně ten důvod proč rozmýšlým jestli jít nebo nejít do DIPu...vypadá to lákavě, ale přesně po dalších volbách se zase podmínky změní a než bych to mohl vybrat tak se podmínky změní ještě 6x, pak posunou 3x věk pro vybrání aby se nemuseli vracet zpětně daně a z naspopřených peněz si budu moct udělat k 60tinám tak akorát mejdan s podprůměrnou striptérkou místo užívání si důchodu. Nebo počkat až mi bude 110 abych nemusel doplácet

-> dragon_cb_cz 06.01.24 00:22:40: Já? To sis asi spletl sám se sebou, o žádném nezdanitelném základu si původně nepsal, psal si o dani 1-2% z ceny a pak v příkladu napíšeš vlastně o 0,25% aby se ti to hodilo do krámu jak to není likvidační

Dědictví sem tahám, protože si tu psal že člověk s 40t příjmem nemůže vlastnit takový barák. To už si ani nepamatuješ co píšeš? Pro připonenutí hned druhý odstavec tvého textu -> dragon_cb_cz 05.01.24 23:18:17:

Jasně, a ty protiinflační dluhopisy se snad dneska dají koupit?
A tou formou podstatně pohodlnějšího a v mnoha ohledech jistějšího investování myslíš třeba stavebko, nebo třeba DPS? Kdy stát zase svévolně mění pravidla v průběhu jak se mu to hodí a který ani dneska zdaleka nepokreje inflaci, kterou ted nepokreje ani většina tebou zminovaných podílových fondů
Jo třeba akcie, ETF jsou fajn, ale ne každej je takovej zdatnej investor a zase jsme zpátky u toho kurva proč má stát kecat do čeho smím a nesmím investovat.
A pořád je tu jádro pudla, ty teda donutíš lidi investovat do něčeho jiného něž bydlení, a můžeš mi vysvětlit k čemu ti to bude? Ty lidi si to bydlení investují ze svých peněz který si poctivě vydělali a tobě je s prominutím houno do toho kam si si zainvestují. To že to neinvestují do postavení baráku, ale třeba do S&P 500 ti konkrétně pomůže jak? Budeš mít mín výstavby a to se fakt vyplatí, protože ti to zase zvedne ceny
Hlavně ty lidi demotivuješ podávat nějaký výkony, a přesně na to dojeli komunisti, ale některý lidi jsou koukám nepoučitelný a socializmus chtějí mermomocí zpátky.
Když si rozjel hezky ty příklady, tak ti taky jeden dám.
Máš 500kč soused taky. Ty za to koupíš jabloň, soused basu lahváčů který vychlastá. Budeš jabloň zalejvat a opečovávat a až začne rodit, tak ti stát řekne, že jablek je málo a jsou drahý, sebere půlku úrody a dá jí sousedovi, protože on přeci chudák nic nemá Půjdeš a pořídíš si další jabloň, nebo se na to raději vysereš, tuhle ztopíš v kamnech a řekneš si státu at ti taky nadělí

-> saskyn2 05.01.24 23:44:19: Hele tak bavím se vážně, nebo ne? Kombinuješ věci jak se ti hodí. Taky se běžně říká, že je 15% DPFO, přestože tam máš slevu na poplatníka pro všechny a tudíž pro někoho je to 5%, pro jinýho 10% a postupně to s rostoucím příjmem k těm 15% konverguje. S tou konstrukcí daně z nemovitosti je to úplně stejný. Což je přece přesně to co chceš - aby to bylo sociálně únosný, ale fungoval efekt té daně jako demotivace vlastnit neproduktivní majetek na kterým jen "sedíš". I při těch popsaných konstrukcích se ti při vlastnictví např. baráku a třech investičních bytů v Praze k tomu 1% přiblíží dost těsně.

O zakazování dědictví baráků jsem nic nepsal, to taky nevím co sem taháš.

A opět, podle tebe teda jediná možnost jak mít zainvestováno v majetku je nemovitost (ať už tady nebo v tom Chorvatsku), nebo zlatá cihla? Pokud vím, sám jsi třeba nakupoval státní dluhopisy... akcie, podílový a jiný fondy, to předpokládám taky znáš, ne? Ve většině vyspělých zemí je naprostým standardem, že mají ti důchodci nemalou část majetku přesně v tomhle. Z majetkovýho ekvivalentu těch cihel na kterejch sedí průměrnej českej důchodce jsou schopný si platit slušnej nájem jen z výnosů a ještě zbyde na pokrytí inflace, aby se jim ten polštář nezmenšoval. Právě protože to mají v produktivním majetku, ne v těch neproduktivních cihlách.

-> dragon_cb_cz 05.01.24 23:18:17: A ne snad? Komunisti zabavovali nahromaděný majetek a tenhle systém kdy můžeš vlastnit kolik chceš aniž by ti to někdo sebral rozhodně není od nich.
Psal si 1-2%, já počítal 2%. Ted už píšeš je 1% a představ si že se ty baráky i dědí, to bys taky zakázal?

Jinak k tvým propočtům a příkladům, to si teda rychle otočil a z těch tvých původních 1-2% z ceny si spadnul na 1% z 25% ceny, takže vlasně jen 0,25%

-> dragon_cb_cz 05.01.24 23:29:58: Máme armádu důchodců, který "sedí na majetku" protože celý život dřeli, popřípadě nebyli pitomci a všechno hned nerozházeli za kraviny a ty z nich ted v rámci socializmu chceš udělat pitomce s holým zadkem jako jsou ti co nemakali, nebo veškerý prachy hned utratili za nový auto. Takže vlastně celý co chceš je, aby lidi neivestovali do nemovitostí měli doma raději zlatý cihly, nebo vilu v Chorvatsku a mín se u nás stavělo. Ok, krásný cíl, víc asi není co dodat

A k tomu zbytku - nemovitosti snad nejsou jediná forma majetku, ne? A v tom je celej vtip... Jo, někdo možná svoje investice odkloní do Chorvatska, ale spousta lidí zvolí něco podstatně pohodlnějšího a v mnoha ohledech jistějšího.

ČR je země, kde jsou investice do nemovitostí naprosto vychýlený z normálu. Výsledkem třeba je, že tu máme armádu důchodců, který "sedí na majetku", který jim ale padá na hlavu a z důchodů jsou rádi že zaplatí elementární údržbu a občas ani tu ne. Často to jsou relativně velký baráky, kde bydlí sami dva (v lepším případě), zbytečně to vytápí atd. Veškerý svoje životní úspory mají nacpaný v cihlách a z pohledu kvality života jim to poskytuje velmi chabou, ale zato velmi drahou službu. Ale nadávají, že je důchod malej...

-> saskyn2 05.01.24 22:56:13: Zajímavý, že říkáš, že "tohle dělali komunisti", přitom ti tady zavedli systém, který tu máme dnes

Jinak házíš nesmyslná čísla, pokud bychom se bavili o baráku, ze kterýho by při 1% dani měla být daň 500t, tak na ten nikdo s průměrným platem 40t nedosáhne ani náhodou... A to se vůbec nebavím o těch konstrukcích který popisuju třeba tady: -> dragon_cb_cz 05.01.24 22:00:26: který snižujou tu daň na nemovitost ve který lidi bydlí.

Přílad: průměrnej starší barák v ČR s cenovkou 8 mega, ve kterém bydlíš - daň se počítá z 25% jeho ceny - 2 mega, z toho 1% == 20 tisíc. K tomu si pořídíš chalupu na rekreaci, cena 2.5 mega, daň se počítá z plné ceny - 25 tisíc, suma sumárum 45t.

Jiná konstrukce: Daň se platí ze souhrnu nemovitého majetku s nezdanitelnou částí 150t EUR - cca 4m. Součet majetku je 10.5mega, 4m odečteš = výsledná daň 60t.

Pro člověka, který má na to vlastnit (ve smyslu "vlastnictví zavazuje" - tzn to nějak užívat a starat se o to) barák a ještě chalupu není ani jedna ta částka likvidační. Jsi sociálně slabší a jsi rád za ten barák co jsi podědil? Nemáš chalupu, daň klesá v prvním případě na 20t, v druhém na 40t. Tzn necelé 2 resp 4 tisíce měsíčně, což jsou částky, který i v případě toho průměrnýho platu 40t dokážeš nějakým způsobem "vstřebat" ve změnách DPFO aby ty lidi zůstali plus mínus na svým... úplně v pohodě.

-> dragon_cb_cz 05.01.24 22:39:57: To že budeš danit nahromaděnej majetek povede k tomu že lidi nebudou mít potřebu ho hromadit protože by jim ho stát beztak sebral(vlastně to co bylo před rokem 1989 a v tom případě samet byl zbytečnost), nebo ho budou hromadit tam kde na nej stát nedosáhne-Chorvatsko, Německo, nebo kdekoliv kde bude líp k žití. Nikdo nebude chtít stavět barák aby z něho pak platil půl míče ročně na dani při průměrným platu 40 měsíčně. Nebo když jo, tak takových lidí bude absolutní minimum, což v dlouhodobém důsledku zase povede zpět k nedostatku a zdražení nemovitostí.

A to ty komunisti ještě měli výhodu zavřených hranic, takže jim zdrhnout nebylo tak jednoduchý, jen se zeptám, tobě třeba připadá že málo lidí odtud v poslední době uteklo do Německa, Británie atp.? Ted si představ že se tímhle ten počet třeba stonásobí, zajímalo by mě kdo se o tebe pak na starý kolena bude starat třeba v nemocnici, nebo jestli na vyšetření k doktorovi pak budeš lítat do Londýna protože tady žádnej nebude...

-> saskyn2 05.01.24 22:21:27: No počkej, a v čem je lepší zloděj, kterej ti to tahá z levý kapsy místo z pravý? Jestli si to z tebe stát vezme na dani z nemovitosit, DPFO, DPH - "zlodějna" je to přece pořád stejná, ne? Celá tahle debata přece není o tom, jestli má stát vybrat celkově míň nebo víc, ale jak tu zátěž rozdělit.

Jo, někdo možná bude kupovat nemovitosti v Chorvatsku - to je pravda. Ale myslím, že takových moc nebude. Většina lidí je ráda, že má alespoň tu jednu nemovitost, kde bydlí. Tímhle daňovým posunem můžeš zařídit, že na ní spíš dosáhnou (jednak bude levnější, druhak jim tolik nemusíš danit příjem, takže si na ni spíš našetří/dosáhnou na hypo) a zároveň tím ten trh víc rozpohybuješ, lidi nebudou tolik sedět na nesmyslným majetku, raději ho prodají a ty peníze investujou do něčeho smysluplnějšího. Což souvisí s dalšíma strukturálníma změnama, který by v tomhle státě měly nastat (opět viz to video o vlákno vedle).

-> dragon_cb_cz 05.01.24 22:00:26: Takovýhle hausnumera jsou naprosto nereálný, at to bude postupně jak chce, povede to jednak k tomu že lidi budou cpát peníze do nemovitostí v zahraničí kde taková kravina není-Chorvatsko, Roatán...těch možností je spousta, no a v konečným důsledku hlavně k výměně tak stupidní vlády která by tohle prosazovala, malinko si zapomněl že tady nejsi v USA a jsou tu trochu jiný příjmy, američan z Floridy nemá kam utéct, protože když půjde někam kde jsou nižší daně z nemovitosti, třeba k nám, tak klesne s příjmen na 1/4 toho americkýho, kdyžto chudej čech z našeho banánistánu může emigrovat aniž by si snížil životní úroven vcelku v pohodě. Musíš porovnávat porovnatelný, ne porovnávat holinky a hodinky protože oboje se natahuje.
Jinak se nezlob, ale z těhle zlodějů co chtějí někoho okrádat protože něco má(stejný princip jak komunisti), se mi chce vždycky zvracet, tak to píšu trochu ostřeji no
A tetka pak nepotřebuje celý život makat, když jí to ve finále stejně novodobý komunisti všechno seberou, takže pak taková tetka nebude dřít aby měla barák, když může jít do nájmu, válet si šunky a žít z podpory a ve finále dopadne úplně stejně jako kdyby celý život dřela. Já myslel že lidi se z ekonomiky před rokem 1989 už dost poučili a je vidět že některý bohužel nee.

-> saskyn2 05.01.24 21:44:22: Ne, fakt jsem myslel cenu nemovitosti Daň z výnosu nájmu by těžko motivovala lidi, co byt nepronajímají, aby ho pronajímat začali ne? :D

-> saskyn2 05.01.24 21:44:22: Tak si tu sprchu dej ty, vychladni a počti si, co jsem psal třeba tady: -> dragon_cb_cz 05.01.24 19:49:36: - pochopitelně to neuděláš ze dne na den. Ale jako cílový stav to není nic nereálného. Kupodivu takové daně nemají v Rusku, ale třeba v USA, UK, Francii, Norsku a podobně.

A ano, vede to k tomu, že tetky s důchodem 20 tisíc nebydli v baráku s cenou 25-50 mega.... pokud si na to teda tetky nenašetřily.

-> Sita 05.01.24 21:42:49: Systémy konstrukce tý daně jsou různý - např. nějaká část ceny tvých nemovitostí je od ní osvobozená (něco jako sleva na poplatníka u DPFO), jsou různé sazby u nemovitosti ve které máš trvalé bydliště a kde ne, případně je třeba její výše pro první nemovitost zastropovaná. Těch možností jsou mraky.

A rozhodně nejde o to někoho "trestat", ale je celkem spolehlivě vyzkoumaný, že je dlouhodbě prospěšnější danit pasivní vlastnictví majetku (třeba ta daň z nemovitosti), než jeho tvorbu (daň z příjmu typicky). Jak -> saskyn2: , většina daní má nějakej "tlumící" efekt a z pohledu ekonomiky je pochopitelně přínosnější tlumit touhu lidí pasivně sedět na majetku než jejich snahu to bohatství množit. Tam kde se to protíná taky existují způsoby (např. si často firmy můžou daň z nemovitosti odečíst jako náklad).

V tom videu co jsem sdílel o vlákno vedle vyslovil ten chlapík teorii, že prý tohle nastavení (vysoký zdnanění práce, nízké zdanění majetku) vyhovovalo komunistům - ti co chtěli z majetků sebrat sebrali rovnou a pak tohle nastavení znamenalo, že si sice nikdo na nic moc nepřišel, ale na to "co je doma, to se počítá" lidem nikdo nešahal a měli "svý jistý". Co na tom je pravdy netuším, ale že máme v mezinárodním srovnání extrémně zdaněnou práci a naopak majetkový daně extrémně nízky je pravda.

-> darklord 05.01.24 20:55:52: Jo mluvíš mi z duše, já si taky myslím že nejvíc lidí nepronajímá právě kvůli tomu že nájemník má spoustu práv, ale opačně jsou práva nastavený spíš jako povinnosti a těch málo práv co má pronajímatel je stejně absolutně nevymahatelných. A daně jak říkáš, kdo si musíme daně řešit sami, tak to tam není takový problém do danovýho přiznání přidat, ale pro běžnýho zaměstnance/důchodce to je prostě zbytečný oprc navíc.
-> dragon_cb_cz: Tak tady máš zrovna jeden příklad v pánovi temnot
Nezlob se, ale s tou daní z nemovitosti máš velký velký oči, něco jako naše vláda windfall tax která měla vynést 100 miliard, z toho přes 30 od bankovních domů, ale vynesla sotva 40 miliard, přičemž většinu z toho zaplatil ČEZ a jinak skoro nikdo nic. Banky se podílely 700 miliony.
Daně z nemovitosti ti v těch volných bytů vrátí na trh možná tak pár desítek tisíc z těch obyvatelných, což ten trh za ty roky vstřebá a o co mín bude neobsazených bytů, o to mín se nových postaví, možná i v horším poměru.

A 1-2% jako ceny nemovitosti? Tzn že bych tady za barák v Praze platil 500.000 ročně na dani? To si fakt myslel vážně? To by platili i sousedi třeba teta tady z dvacetitisícovýho z důchodu jo Nezlob se, ale zkus studenou sprchu a popřemýšlet jetli je něco takového reálného. Se obávám, že by pak těch střelců z fakulty malinko přibylo, akorát cíl by měli někde u Strakovky. Kdyby se tohle opravdu stalo tak věřím, že by opravdu ceny nájmů i nemovitostí šli dolu-za cenu že se tu z toho stane Rusko, možná i něco o dost horšího, ale jestli to je tvým cílem tak pak jo no

EDIT: Jo pardon, ty si asi myslel 1-2% z výnosu nájmu a ne z ceny nemovitosti, no to pak jo, akorát teda 1-2% z nájmu našeho Malešickýho bytu dělá 2880Kč, to je teda 2,8 násobek současný daně. To jako fakt myslíš že mě to u bytu s hodnotou 5m donutí přemýšlet nad tím jestlo ho mám nebo nemám pronajmout?

-> dragon_cb_cz: ja teda nerozumim tomu cemu pomuze kdyz se zvedne dan z nemovitosti. Co se treba zlepsi mym rodicum nebo mne, co mame akorat svuj dum kde mame trvaly bydliste? A jak to pomuze ekonomice nebo situaci s bydlenim? To je treba potrestat? Pokusit se to sponovat abych to prodal? Nechapu. Nebo jsem prehlidl, ze to navrhujes az pro n-tou nemovitost, n>1?

-> darklord 05.01.24 20:55:52: Jo, ten systém "řeší za mě daně zaměstnavatel", to je další věc zralá na zrušení Kdyby si to lidi museli řešit sami, tak by možná konečně ten tlak na zjednodušení DPFO trošku stoupnul...

-> saskyn2: No strop existuje pochopitelně, ale je právě danej něčím úplně jiným, než tou daní z nemovitosti. A právě proto s ní můžeš relativně dost hejbat, aniž bys pohnul tím stropem. O to právě jde.

A investiční byty si nekupují socky, to je pravda, ale právě lidi co si kupujou investiční byty, tak nejsou finačně úplně negramotný a když do něčeho dávají miliony, tak si trochu počítají, jestli se jim to vyplatí nebo ne. A ono sice nárůsty cen u nemovitostí v posledních letech vypadají lákavě, ale pokud si je srovnáš se vším možným jiným, tak zjistíš, že ta výkonnost těch investic není dramaticky rozdílná - a pokud z ní najednou daní z nemovitosti ukrojíš třeba 1-2% ročního výnosu, tak už je to sakra znát. Což daň z nemovitosti v příslušné výši přesně dělá.

A pokud ti 1-2% přijde hodně, tak to není nic co by ve spoustě zemí světa neexistovalo...

-> dragon_cb_cz 05.01.24 18:59:22: oprc s danema.je minimalne pre mna ten najzasadnejsi hned po tom, ze najomnik ma viac prav ako prenajimatel. Mam prazdnu garaz, ktoru pouziva kamos. Ale keby som ju chcel legalne prenajat a platit z toho dane a odvody, tak sa to neoplati, alebo na tom este prerobim. Teraz mi danove chobotiny riesi zamestnavatel, keby zacnem legalne prenajimat tak to padne cele na mna - zhanat cloveka co to urobi za mna (cas, vsade kokoti, nasledne dotahovanie s uradmi kvoli chybam atd), z uz tak mizrenej sumy tym padom zacne uzierat stat, danovy darmozrac, nedajboh pokuta od uradu. Nie, to radsej nech tam byva vzduch...


A teda dan z nehnutelnosti je to najviac zvratene co clovek kedy vymyslel. Ked uz zivim stat tym ze davam cast svojej prace (to je tiez efuemizmus kedze mi bere takmer polovicu), tak nech mi na to co mi ostane uz nesaha kradmou rukou.

-> dragon_cb_cz: Tak pokud vím, tak už ted se staví o 1/3 mín než bylo v dobách největší prosperity, takže o tom že ten strop neexistuje bych se i docela hádal. 600.000 bytů je krásný číslo, ale kolik z toho je obyvatelných? A hlavně kolik z toho reálně nějakou daní donutíš? Asi i Ty chápeš že investiční byty si nekupují socky co položí 10000 ročně, zatím co pro běžnou rodinu je to celkem slušnej zářez do rozpočtu.

Prostě jediný co na to může mít dlouhodobý efekt je odbourání zbytečných regulací a nařízení, spousty zbytečné práce a příživníků kteří se na tom přiživují, aniž by do systému přidali nějakou hodnotu. Cokoliv jiného zrovna v tomhle vždycky ten trh z dllouhodobýho hlediska dorovná. Když se zvýší nájmy, začne se víc stavět, což vede ke snižení nájmů. Když se(brutálně) zvýší dan z nemovitosti, povede to ke snížení cen nemovitostí, což povede opět k odlivu investorů do jiných činností, nebo zemí což opět povedek menšímu množství novostaveb. Spojené nádoby a začarovaný kruh ze kterého neexistuje žádná cesta, postě v tomhle se trh dá ovlivnit jen ke krátkodobým výkyvům, ale dlouhodobě se to stejně vždycky vrátí zpátky. Jediná možnost jak to dlouhodobě ovlivnit je efektivita a jednoduchost.

-> saskyn2 05.01.24 20:06:47: Tak ta majetková daň už tady prostě existuje, tzn otázku jestli to je nebo není perverzní už máme za sebou Stejně tak máš DPH, který platíš z už zdaněnejch peněz. Atd... tohle prostě už máme vyřešený.

A že by se začalo míň stavět se úplně nebojím - to by totiž ten trh v tuhle chvíli musel být na nějakém stropu toho, co se vyplatí stavět a musel by se tím snížit. Což moc nehrozí.

Hlavně ale pokud máme 600t neobsazených bytů, tak to je asi 15-20 násobek toho, co se tu za rok postaví. Ten potenciál dostat na trh tyhle byty je daleko větší, než potenciál výstavby. Nehledě na to co jsem říkal - pokud úměrně snížíš zdanění práce, tak tím uvolníš některým lidem peníze pro investice do oprav nemovitostí atd.

Takže ano, trh neporazíš, ale ten trh se nehýbe jen dvěma směry, je to složitější. A hlavně to co říkám není žádný revoluční výmysl, je to realita ve spoustě zemí. V ČR jsou majetkové daně v mezinárodním srovnání extrémně nízký. Mediánová daň z nemovitosti je v USA (kde jsou na řadě míst nemovitosti levnější než u nás BTW) asi 3000 USD - tzn nějakých 70 tisíc Kč. Myslím, že máme co dohánět

-> dragon_cb_cz 05.01.24 19:49:36: No když pomineš že je perverzní danit něco co už zdaněný bylo když si to kupoval. Takhle to teda můžeš pak zavést na auta, veterány, zlato, obrazy co ti visej doma na stěně. Nebo robvnou i danit peníze co ti ležej doma i na účtě. Pak je otázka jestli nedosáhneš toho co jsme si tu nedávno psali, že lidi raději zakládají fimy v cizině, nebo rovnou emigrují.

A nezapomen teda pak na další efekt, sice dosáhneš vyššího využití postavených bytů, ale na druhou stranu se tu bude mín stavět, protože se to už tolik nevyplatí, lidi si budou kupovat raději nemovitosti třeba v HR, což bude mít zase za následek nedostatek nových bytů a zvýšení nájmů. Trh je prostě neúprosný

-> dragon_cb_cz 05.01.24 19:49:36: Protože ČR

-> Matthes, záškodník z TechWebu: Proč ne?

-> saskyn2: Hele proto říkám postupně, ono to má i sociální aspekt jak píše Matthes, asi nechceš úplně daňově zrubat lidi, co jsou rádi že zdědili barák po babičce a jinak nemaj nic. Ale pokud by se dokázala najít v tom našem bordelu politická shoda (já vím... idealismus) a řeklo se "OK, teď se to dalších 30 let bude měnit takhle a takhle" a postupně to navyšovat, tak by lidi věděli, že se tomu musí přizpůsobit. Nedotklo by se to (nebo minimálně) současných důchodců, ale lidi co jsou dneska ještě v produktivním věku už by s tím museli počítat.

Že se to přenese na nájemníky je pochopitelně pravda - ale to vůbec nevadí (pokud skutečně úměrně tomu snížíš tu DPFO). Stát vybere stejně, pro nájemníky i pronajímatele to bude taky šul nul, ale ten tlak na využívání neobsazených bytů zvýšíš.

Podstatný je, že tím přeneseš daňový zatížení od věcí, kde to reálně může posouvat to hospodářství dopředu (práce, podnikání, investice) k tomu, co už jen "leží" a tomu hospodářství nic nedává. Jako bonus zlevníš investice / údržbu toho majetku...

Ale v nasem bordelstanu by zvyseni dane z nemovitosti bylo akorat tak bic na lidi, co neco zdedej po pribuznejch a podobne... Ale na rusacky spekulanty, co maj vsude mozne x desitek bytu, by to nemelo vliv...

-> dragon_cb_cz: Ale jinak jo, souhlasím že nějaký brutální zvýšení daně z nemovitosti na desetinásobek a víc, by ty volný byty asi z části zaplnilo, jen si myslím že to není úplně průchozí a třeba pouhý dvojnásobek na to bude mít naprosto zanedbatelný vliv.

-> dragon_cb_cz: No hele nechci kecat, ale za byt v Malešicích platím myslím ročně 1000, nebo něco takovýho, nevím to by ty daně museli navýšit tak na 10 násobek aby mě to k něčemu nutilo a to mi věř že by taková vláda setsakra rychle letěla od korejtka.

Navíc to ve finále pořád formou padajícího hovna zaplatí ten kdo tam bydlí, třeba na pozemky co pronajímám jezedákum mam vyloženě ve smouvě cenu nájmu plus cenu daně z nemovitosti s inflační doložkou, tak by si holt lidi to samý začali dávat i do smluv na byty...

-> saskyn2: Hele ale to co popisuješ je ve spoustě zemí dost podobné a přitom ta výsledná situace tam je dost rozdílná. Tohle není nic co bychom si vymysleli v ČR. Takže jak říkám, se spoustou toho souhlasím, ale rozhodně to nevysvětluje celej problém.

A jeden z důvodů proč je to v ČR jinak jsou prostě směšně nízký majetkový daně. Kdybychom výrazně zvýšili majetkové daně a úměrně tomu snížili DPFO, tak to pro stát dopadne v prvním sledu stejně a v druhém to ekonomice a tím i tomu státu sakra pomůže...

-> dragon_cb_cz: A jinak ti teda musím říct že z pohledu pronajímatele mi tenhle systém ochrany nájemníků vcelku vyhovuje. Nejsem nenažranej, takže mám nižší cenu, takže si toho nájemce asi celkem váží a je tady myslím nějakých 15 let. Takže nějaký lhůty daný zákonem a podobný věci mi nedělají vrásky, naopak jsem rád že ty ceny jsou díky tomu tak vyšponovaný a slušně mi to vydělává a jsem vysmátej. To že to ve finále na dávkách pumpne stát není můj problém.
Ale když se na to kouknu z pohledu občana a logiky a efektivity, tak se mi chce brečet.

-> dragon_cb_cz 05.01.24 18:59:22: Jasný místo jednoduchýho a funkčního systému jsme vytvořili paskvil který má za následek že lidi raději nechají prázdný byt, což zvedlo nájmy do vesmírných výšin, ale budeme se plácat po zádech jak je to skvělý jak jsme tím nájemníkům pomohli

-> saskyn2 05.01.24 18:37:09: Důvody co píšeš jsou určitě relevantní (a se spoustou by se dalo i souhlasit), ale myslím, že pokrývají jen menšinu těch neobsazených bytů. Jakože třeba "oprc s daněma" - tvl zpracování daňového přiznání kvalifikovanou účetní tě stojí míň jak měsíční fond oprav na tom bytě.

Myslím ale, že hlavní problém s bydlením v ČR je hlavně v tom, že v ČR v nájmu nikdo moc bydlet nechce a máme úplně zoufale vysoké procento vlastnického bydlení. A "přitvrdit" proti nájemníkům v tomhle směru asi úplně nepomůže. Ona ta ochrana nájemníků má svoje důvody, ono se prasácky umí chovat i pronajímatelé. Takže pokud chceš posílit právní jistotu pronajímatelů - fajn. Ale zároveň by bylo fajn posílit jí i u nájemníků.

-> dragon_cb_cz 05.01.24 15:20:54: Možná by se v tomhle směru stačilo udělat to, že by stát zrušil to co posral, tj. se přestat míchat do smlouvy majitel-nájemce, přestat chránit nájemníky co neplatí, tj po prokazatelném nezaplacení nájmu se automaticky léčit na jejich majetku a nemít naopak povinnost jim ho někde zadarmo rok skladovat.
A kdyby opravdu výrazně chtěl zlevnit nájmy tak úplně zrušit dan z příjmu z nájmu pro bydlení, protože spousta lidí to nepronajímá jen kvůli oprcu s podáváním danovýho přiznání.
Ale chápu, jednoduchý řešení který nevyžaduje žádný úředníky navíc, naopak by spousta darmožroutů neměla do čeho píchnout a to přeci nelze nikdy dopusit!

-> dragon_cb_cz: Jsem tak chytrej jako všichni, tj. vím, co je špatně. Takže naprosto netuším.. navíc víra, že se dá nějak něco změnit k lepšímu tak rychle, abych se toho dožil, mě opustila někdy po třicítce. Jediný řešení (začít někde vedle) je NA, to další (začít až "poté") bude kur*a bolet a nejspíš to dopadne jako vždycky předtím.

-> Jozka 05.01.24 14:00:54: Hele marně přemýšlím, jak tu druhou část toho citátu naplnit krom účasti u voleb - a ač to slibují tak nějak všichni, tak se nedaří a nedaří...

-> saskyn2 05.01.24 13:33:24: Jediné co by se v tomhle směru mělo udělat je nějakým chytrým (== sociálně rozumně citlivým a postupným) procesem dost výrazně zvýšit daň z nemovitosti. To by se totiž mělo udělat i z jiných důvodů (a úměrně tomu snížit některý jiný daně, hlavně tu z příjmu).

-> King 04.01.24 20:04:56: Jasně!

Třeba tohle je taky jeden z geniálních majstrštyků našeho státu resp. politiků. Takže zavedu pravidla, 3 letý lhůty nájemních smluv a podobný nesmysly kde nájemník může ojebávat majitele kterej se s ním musí soudit a nic si na něm ve finále nevezme. To má za výsledek 200.000 neobsazených bytů jejichž majitelé se na to raději díky zásahu státní moci vyserou, což má nečekaně za důsledek zvýšení nájmů. Tak géniové zase něco vymysleli, stát(nebo obce) půjde a bude ručit za nájemníky. Když pominu zase další úředníky co se o to budou muset určitě ne zadarmo starat, tak se určitě najde dost vychcanců co se domluví, že stát za ně bude platit, to bude fajn. Stát na to bude někde muset vzít, tak zvýší daně, třeba z nemovitosti, nebo příjmů, což zase povede k dalšímu zdražení nájmů Geniání systém www.seznamzpravy.cz/clane k/domaci-zivot-v-cesku-v-c esku-je-600-tisic-prazdnyc h-bytu-bartos-chce-tretinu -z-nich-obsadit-242818

-> King:
Kdo ví ten ví, vyhledej si

-> Bery 03.01.24 18:26:13: Ale tys zatim pro osvetu nas, mainstreamovych ovci, nic neudelal. Nikdy jsem od tebe nevidel zadnej link na ty alternativni informace

-> palinator 04.01.24 23:10:55: Presne - tak jako v CERNu. Poslal bych je do Michelinky tahat pneumatiky, hajzlove intelektualsky!

-> King:
Pokud omylem nevytvoříme miniaturní černou díru.

-> dragon_cb_cz 04.01.24 21:06:20: Kulhanek to zminoval v jedny prednasce, ale nevzpomenu si ve ktery. Je dost dobre mozny, ze s timhle shitem se v casovy ose projektu pocita uz od zacatku, takze se to nijak zvlast nerozmazava. Z principu nedava smysl aplikovat stejny bezpecnostni pravidla na tezko udrzitelnou reakci par miligramu izotopu vodiku, jako na reakci nekolika tun uranu a dalsiho tezce radioktivniho bordelu, kterou je naopak tezky ukocirovat a v pripade havarie hrozi druhej "Pelynek ".

-> King 04.01.24 20:18:53: Hele o těch bezpečnostních zpožděních nevím, ale kamarád býval tak trochu insider (dělal si na tomhle tématu doktorát na MFF). Ale dost to zpožďovaly politický aspekty typu "půlka magnetů může být anglická, ale půlka musí být francouzská, přestože jsou proti těm anglickým na hovno" Což ale u takhle drahýho mezinárodního projektu asi úplně odbourat nejde.

-> saskyn2 04.01.24 14:19:22: To mi pripomina, jak s velkou slavou budujeme ve Francii prvni velkou pokusnou termojadernou "elektrarnu " ITER a cim driv se to rozjede, tim driv mame nadeji, ze se jeste dozijeme ery stabilni a snad i lacinejsi elektriny. Ale my jsme si rekli ne, a francouzsti soudruzi tomuhle dilu neodpustily nekolikalety byrokraticky-bezpecnostni martyrium, ktery je z pochopitelnych duvodu povinny pro klasicky JE, ale... Holinky jako hodinky - oboji se natahuje. Naproti tomu cinsti soudruzi, kde si jedou svuj paralelni vyzkum, tak ziskaj par let naskoku.

-> Jozka 04.01.24 18:20:15: "Ich bin ein Berliner! " ???

-> dragon_cb_cz 04.01.24 17:32:32: Se mi dere na jazyk jeden slavnej citát JFK.. ale bylo by to na delší debatu spíš filozofickou..
-> Jarda/felda: Asi jak kdy.. bohužel, na všechny podněty se musí konat, pokud se teda nedávno něco nezměnilo - jen na anonymní se nemuselo odpovídat.

-> Jozka 04.01.24 17:26:30: ono když stavební úřad řeší sousedský spory tak je to špatně ale jako jedny z mála jsou "zdarma" tak toho využívaji
dělali jsme střechu(výměna tašek) a ve štítu bylo klasicky okno no už nic moc takže jsem ho vyndal-natřel a zasklil rozbitý tabulky, lehce opravil špaletu a zase ho vrátil a šup během měsíce udání jestli náhodou nemáme podkroví

-> Jozka 04.01.24 17:26:30: Což ve výsledku ale nic nemění na tom, že problém je jednoznačně na straně státu. Protože vymahatelnost práva je taky jaksi jeho zodpovědnost.

A oboje to navíc spadá do stejnýho ranku - ono ta vymahatelnost práva je stejně jako rychlý stavební řízení primárně otázka ochrany práv občanů. O to víc, že na ty černý stavby kolikrát není zvědavej ani nikdo v jejich okolí.

(Další věc je, že nejspíš jsou stavebníci do různých pokoutných způsobů tlačený tím, že bez nich by nejspíš neudělali vůbec nic... ale s tím mám zkušenosti jen z druhé a další ruky - nevím jestli naštěstí nebo bohužel).

Nu, zrovna žvásty, polopravdy a lži ohledně stavebního řízení by se vyřešily snadno - namaluj mi obdélníčky, já (stát) ti je orazítkuju.. A když to pak postavíš to blbě, v rozporu se základníma normama či územním plánem nebo jinak špatně = buldozery na tvý náklady a nazdar.. Většina tohohle breku je totiž způsobená nevalnou vymahatelností práva - někdy skoro žádnou.. až ten zbytek je liknavost některejch úřadů, který posuzujou projektový dokumentace dost často naprosto bídný kvality..